Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17068 K.2014/202

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 48. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 15.03.2012 gün ve 2011/111-2012/30 sayılı kararı bozan Daire’nin 19.06.2013 gün ve 2012/13819-2013/12859 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ekspertiz hizmeti verdiğini, 47 adet hasar dosyasına ilişkin ücret alacağı olan 51.802,00 TL’nin tahsili için başlatılan takibe davalının haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

Taraflardan ayrı ayrı · 52,40 KDH · 43,49 KDPH · 1,95 KDBH · 219,00 Ceza 28.01.2014 -