Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17118 K.2013/22637

Taraflar arasındaki davadan dolayı Hozat Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 25.04.2013 gün ve 2013/33-2013/96 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: 5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu karar tarihinde yürürlükte bulunan HUMK'nın 427 maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanun'un 19'ncu maddesiyle HUMK'ya eklenen ek-madde 4'te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında, 2013 yılı için 1.820,00 TL'dir.

Davacı vekili, dava dilekçesi ile toplam 495,18 TL tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne, 440 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine karar verilmiş, davacı tarafça vekalet ücretine ilişkin hükmün tavzihi talep edilmiş, bu kez mahkemece ek karar verilerek tavzih talebi reddedilmiştir.Reddedilen dava değeri bakımından verilen karar, temyiz talebinde bulunan davacı yönünden karar tarihindeki temyiz kesinlik sınırının altında kalmaktadır.

Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden, davacı vekilinin temyiz isteminin mahkeme hükmünün davacı yönünden kesin olması nedeniyle miktardan reddine karar vermek gerekmiştir.