Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17388 K.2014/5535

Mahkemesi’nce verilen 06.12.2011 gün ve 2011/512-2011/445 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.04.2013 gün ve 2012/12977-2013/6624 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı gerçek kişilerin diğer davalı anonim şirketin yönetim kurulu başkan ve üyeleri olduğunu, müvekkilinin davalı ...'dan 23.05.2000 tarihinde 10.000.000.000 TL kıymetindeki şirket sermayesinde sahip olduğu 1.250 adet ve 1.250.000.000 TL nominal bedelli % 12,5 hissesini satın aldığını, davalı ...'ın da kendisine ait 50.000.000.000 TL kıymetinde sermayesine sahip olduğu 6.250 adet ve 6.250.000.000 TL nominal bedelli % 12,5 hissesini 30.10.2003 tarihinde müvekkili şirkete satarak bedelini aldığını, ihtarnamelere rağmen toplam % 25 pay devrinin şirket pay defterine yazılmadığını ileri sürerek, davacının mevcut şirket sermayesine göre % 25 oranında hissedar olduğunun tespiti ile şirket pay defterine tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin 2012/12977 Esas, 2013/6624 Karar sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1-Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2-Davacı vekilinin karar düzeltme istemine gelince,yerel mahkemenin 02.03.2006 tarihli oturumunda 2.000.000 USD'nin dava tarihindeki TL karşılığı üzerinden peşin harcın tamamlanması için davacı vekiline 30 gün süre verilmiş ve süresi içerisinde 29.03.2006 tarihinde tamamlama harcı ikmal edilmiştir. Bu durumda mahkemece 2.000.000 USD dava değeri dikkate alınarak hükmedilen vekalet ücreti miktarı doğru bulunmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2012/12977 Esas, 2013/6624 Karar sayılı ilamının (2) numaralı bendinin karardan çıkartılarak (3) numaralı bendin (2) numaralı bent sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

.../...

-2-