Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17427 K.2014/738

Taraflar arasında görülen davada ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17.04.2012 gün ve 2011/310-2012/124 sayılı kararı onayan Daire’nin 10.06.2013 gün ve 2012/13874-2013/11944 sayılı kararı aleyhinde asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı idarenin gerekli emniyet önlemlerini almaması nedeniyle müvekkili ...'ın oğlu, diğer müvekkillerinin kardeşi...'ın 25.04.2005 tarihinde trene yolcu olarak binmekte iken düşerek hayatını kaybettiğini, bu nedenle müvekkillerinin ölenin desteğinden mahrum kaldıklarını ileri sürerek, ... için 6.000,00 TL, ... için 1.000,00 TL ve.... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 8.000,00 TL destek zararının olay tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, birleşen dosyada ise, müvekkili ... için 30.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve.... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 60.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren temerrüt faizi ile davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce bozulmuştur.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl ve birleşen davada davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.