Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17492 K.2014/4333

Taraflar arasında görülen davada erilen 24/03/2011 gün ve 2008/390-2011/169 sayılı kararı bozan Daire’nin 20.06.2013 gün ve 2011/9514 - 2013/12931 sayılı kararı aleyhinde taraf vekilleri tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirkete sigortalı bulunan müvekkili şirkete ait mağazada 13.05.2008 tarihinde meydana gelen yangın sonucu mağazanın tamamen yandığını, davalı tarafından müvekkilinin hesabına 829.203,00 TL ödeme yapıldığını ancak yapılan bu ödemenin müvekkilinin uğradığı zararı karşılamadığını, müvekkilinin uğradığı zarar miktarının 1.545.000,00 TL olduğunun davalıya bildirilmiş olmasına rağmen davalının yaptığı ödemenin iyi niyet ile bağdaşmadığını ileri sürerek,

fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak açılan davada 600.000,00 TL tazminatın olay tarihi olan 13.05.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili istenilmiş olup, yargılama sırasında 22.04.2010 tarihinde yapılan ıslah ile dava dilekçesinde sehven yasal faiz isteminde bulunulduğunu, bu nedenle yasal faiz isteminin ticari faiz olarak ıslah edildiğini, ödenen bedel düşüldükten sonra kalan hasar bedeli olan 855.797,00 TL ile zarar tarihinden ıslah tarihine kadar olan dönemdeki ticari faiz toplamı olan 453.335,33 TL olmak üzere toplam 1.309.132,33 TL'nin tahsilini,

asıl alacağa ıslah tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasını ve teminat limiti dahilinde KDV'ye karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2011/9514 E, 2013/12931 K sayılı ilamıyla ilamda yer alan gerekçelerle bozulmuştur.

Taraf vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin tüm davalı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.

2- Davaya konu sigorta poliçesiyle sigortaca davacıya verilen teminatlar bina hasarından dolayı 500.000,00 TL,dekorasyon hasarından 80.000,00 TL, demirbaş için 100.000,00 TL,emtia hasarından 1.000.000,00 TL ve cam hasarından 5.000,00 TL olmak üzere toplamda 1.650.000,00 TL olup,davalı sigortaca bunun 829.203,00 TL'sinin ödendiği, bakiye poliçe teminatının 855.797,00 TL olduğu konusunda taraflar arasında bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Ancak yukarıda özetlendiği gibi bina hasarından ötürü verilen teminat 500.00,00 TL olup, talep edilebilecek hasar bedeli davacı tarafından itiraza uğramayacak biçimde KDV dahil olarak 451.280,00 TL olarak belirlendiğine göre davacıya ödenmesi gereken tazminat miktarı toplam 1.636.000,00 TL'dir. Davalı tarafından yapılan ödeme

dikkate alındığında ise hüküm altına alınması gereken miktar 807.076,08 TL iken bina teminatından kalan 48.720,00 TL'nin diğer teminat kalemlerine kaydırılması suretiyle elde edilen 855.797,00 TL'nin hüküm altına alınması hatalı bulunmakla davalı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 2011/9514 E, 2013/12931 K sayılı bozma ilamına (3)numaralı bendin eklenmesine, yerel mahkeme kararının açıklanan nedenle dahi davalı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.