Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1755 K.2013/17826

Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.10.2012 tarih ve 2012/12-2012/219 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar vekilleri tarafından ayrı ayrı istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 2010/2858 nolu ''TAÇMAHAL'' ibareli marka başvurusuna müvekkiline ait ''TAÇ'' ibareli tanınmış markalar gerekçe gösterilerek yapılan itirazın reddedildiğini, davalı marka başvurusunun müvekkili markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlayacağını, taraf markaları arasında iltibas tehlikesinin bulunduğunu belirterek YİDK kararının iptaline, tescil edilmiş olması halinde davalı markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı TPE vekili, alınan karar ve yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.

Davalı şirket vekili, dava konusu markanın müvekkili tarafından uzun zamandır kullanmakta ve tanıtılmakta olduğunu, taraf markalarının benzer olmadığını, iltibas tehlikesi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı markalarının ev tekstil ürünleri yönünden çok tanınmış marka niteliğinde olduğu, her ne kadar taraf markaları arasında 556 sayılı KHK m.8/1-b anlamında iltibasa sebebiyet verecek derecede benzerlik bulunmamakta ise de, dava konusu markanın tescili talep edilen mallar da dikkate alındığında 556 sayılı KHK m. 8/4 uyarınca davacı markalarının ayırtedicilik gücüne veya itibarına zarar verilmesi, haksız yarar sağlanması ihtimalinin bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılar vekilleri ayrı ayrı temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.