Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/176 K.2013/2524

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../02/2011 gün ve 2006/351-2011/54 sayılı kararı bozan Daire’nin ....2012 gün ve 2011/7580 - 2012/15713 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirkete nakliyat sigortalarına karşı sigortalanan üzümlerin taşınması sırasında oluşan trafik kazası sebebiyle hasar gördüğünü, davacı ... şirketinin sigortalısına hasar bedelini ödediğini ve sigortalının haklarına halef olduğunu ileri sürerek, ....335,00 TL'nın faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili şirket aracını kullanan sürücünün olayda kusursuz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücüsü ...’ın %100 oranında kusurlu bulunduğu, davacının sigortalısına ....335,00 TL ödediği, davacının sigortalısına ödeme yapmakla haklarına halef olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile ....335,00 TL'nın faiziyle birlikte tahsiline dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin ....2012 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davalı yararına bozulmuştur.

Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebepler ile mahkemece bozmaya uyulması halinde davacının karar düzeltme isteminde ileri sürdüğü hususların yerinde olup olmadığının incelenerek değerlendirilecek olmasına göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.