Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17603 K.2014/6978

Taraflar arasında görülen davada ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04.10.2012 tarih ve 2008/105-2012/233 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, taraflar arasında imzalanan depolama sözleşmesi gereğince davalının davacıya ait madeni yağların, sözleşmede belirtilen deposunda, depolanmasını üstlendiğini, buna rağmen davalının davacıya ait emtiayı ihbar olunan şirketlere ait depolarda sakladığını ve emtianın bu depolarda hasarlandığını, hasar miktarının toplam 31.217,00 TL olduğunu ve ihtara rağmen davalı tarafından ödenmediğini ileri sürerek anılan miktarın 15.01.2007'den işleyecek avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 1 yıl süreli olduğunu ve sona erdiğini, bu nedenle sözleşme hükümlerine dayalı olarak talepte bulunulamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında imzalanan depolama sözleşmesi ve BK'nın 465 ve 474. maddesi gereğince depoda meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğu, hasar miktarının 4.960,23 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile anılan miktarın 15.01.2007 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.