Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17626 K.2014/1286

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15/12/2010 gün ve 2000/300-2010/579 sayılı kararı bozan Daire’nin 29.05.2013 gün ve 2013/7076 - 2013/11108 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin ve davalıların dava dışı ... Turizm Taşımacılık Limitet Şirketinin ortakları olduklarını, davalıların müvekkillerinin bilgisi ve imzası olmayan evraklar tanzim ederek usulsüz işlemler yaptıklarını, bu sebeple haklarında ceza mahkemesinde evrakta sahtecilik suçu sebebiyle dava açıldığını, şirkete ait otelin muvazaalı işlemle davalılardan ...’a kiraya verildiğini, şirketin borç altına sokulduğunu ileri sürerek, davalıların şirket temsilciliğinden el çektirilmesine ve şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce davalılar yararına bozulmuştur.

Bu kez davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.