KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/1765 E., 2013/8949 K.·Mahkemesi:fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2013
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.12.2009 gün ve 2008/279-2009/281 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.10.2012 gün ve 2010/10206-2012/15441 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketler adına tescilli ... CAM VE PLASTİK DOĞRAMA SAN. VE TİC. A.Ş." ve ... markalarının bulunması nedeniyle müvekkilinin ... ibareli marka tescil başvurusununun diğer davalı tarafından haksız bir şekilde kısmen reddedildiğini, tescil başvurusunda bulunulan işarette yer alan şeklin (logonun) müvekkkilinin iştiraki bulunan ... ve Cam Fab. A.Ş'nin logosu olduğunu, bu logonon yurt içinde ve dışında tanınmış bulunduğunu ileri sürerek, ... ... kararının iptalini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Diğer davalılar, davaya cevap vermemiştir.Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili ile davalılardan ... Cam A.Ş. vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/10206 E, 2012/15541 K sayılı ilamıyla onanmıştır.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/1765, K. 2013/8949, 3 Mayıs 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama