Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17689 K.2014/6545

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.10.2013 tarih ve 2013/30-2013/189 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına tescilli kanape ve tekli koltuğun davalılara ait www.ekolkoltuk.com adlı internet sitesinde satışa sunulduğunu, davalıların eyleminin haksız rekabet de oluşturduğunu ileri sürerek, müvekkilinin 2010/2138-4.1 ve 2008/1712-1 sayılı tasarım tescilinden doğan haklara tecavüz oluşturduğunun tespitine, davalıların tecavüzünün durdurulmasına, www.ekolkoltuk.com ibareli alan adını taşıyan web sayfasında tecavüz konusu tasarımların kullanımının engellenmesine, davalıların bu surette yarattığı haksız rekabetin men'ine, 5.000 TL manevi tazminatın 10.12.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, kararın ilanına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ..., davaya cevap vermemiş, diğer davalı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, işletme ve alan adının davalılardan ...'ın sorumluluğunda olduğu, diğer davalının iletişim adresinin web sayfasında yer almasının sorumlu tutulması için yeterli olmadığı, davalılardan ...'ın web sayfasında satışını gerçekleştirdiği kanape ve tekli koltuğun davacıya ait üründen belirgin şekilde farklı olmadığı gerekçesiyle, davalı ...'a yönelik davanın husumet yokluğundan reddine, diğer davalıya yönelik davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... Temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...'ın tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

Davalı ... · 25,20 H · 24,30 PH · 00,90 BK · 04.04.2014-Y/K