Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1772 K.2013/7716

Taraflar arasında görülen davada ... .... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05.05.2010 gün ve 2008/153-2010/196 sayılı kararı onayan Daire’nin ....2012 gün ve 2010/11703-2012/15801 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı şirketin 29.,30.,32. ve 43. sınıflar için tescil isteminde bulunduğu turuncu-beyaz dalga şeklinden oluşan şekil markasının müvekkilinin tescilli ve tanınmış olan, çikolata ve gofret tipi ürünleri üzerinde ortak bir unsur olarak kullandığı dalga şeklindeki markaları ile karıştırılacak düzeyde benzer olduğunu, müvekkiline ait söz konusu şekil markasının müvekkilinin dünya çapında tanınan "Kinder" marka serisine dahil ürünlerin ambalajlarında da çok yaygın kullanıldığını, davalı şirkete ait marka başvurusunun müvekkiline ait dalga şekli markaları ile benzer olup,

aynı veya benzer mallar üzerinde tescil ettirilmek istenmesi nedeniyle 556 sayılı KHK'nin .../...-b maddesi uyarınca tescil isteminin reddinin gerektiğini, ancak yaptıkları itirazların davalı ... tarafından reddedildiğini, verilen kararın yerinde olmadığını ileri sürerek, ... ...'nun ....02.2008 tarih ve 2008-M-230 sayılı kararının kısmen iptali ile markanın tescil edilmesi halinde 29.,30. ve 32. sınıflar bakımından hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/11703 E., 2012/15801 K. sayılı ilamıyla onanmıştır. Davacı vekili bu defa karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.