Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/17925 K.2014/6977

Taraflar arasında görülen davada ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.07.2013 tarih ve 2011/251-2013/280 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, tarafların dava dışı limited şirketteki ortaklıklarını 3/12/2010 tarihinde yapılan sulh ve ibraname başlıklı sözleşme ile sona erdirdiklerini, anılan sözleşmenin 2. maddesinde ek listede belirtilen şüpheli alacakların tahsil edildiğinde taraflar arasında eşit pay edileceğinin kararlaştırıldığını ancak ekli listede belirtilen alacakları aynı zamanda şirket müdürü olan davalının tahsil edemez hale getirdiğini, bu nedenle davacının zarara uğradığını, TTK'nın 336. maddesi gereğince talep hakkının bulunduğunu, alacağının tahsili için başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptalini ve %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, taraflar arasında imzalanan sözleşmeye ekli listedeki şüpheli alacakların henüz tahsil edilmediğini, davacının bunu bildiği halde kötüniyetli olarak icra takibi yaptığını savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmeye göre ekli listede belirtilen şüpheli alacakların tahsil edilmesi durumunda ödeneceğinin kararlaştırıldığı ancak tahsil edildiğine ilişkin delil sunulmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.