KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/17941 E., 2014/4643 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Mart 2014
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
156 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülelekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekli markasının bulunduğunu, unvanlar arasında iltibas olduğunu ileri sürerek, davalı
Davalı vekili, müvekkili şirketin kur
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalı şirketin mekte haklı bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının unvanında yer alan ”resinin terkinine, hükmün ilanına dair tesis edilen karar, davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/17941, K. 2014/4643, 11 Mart 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama