Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18001 K.2014/1763

Taraflar arasında görülen davada .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/10/2012 gün ve 2012/388-2012/732 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.09.2013 gün ve 2012/18621 - 2013/16444 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, .... . Eyalet Mahkemesi tarafından verilen 23.06.2010 tarihli 1 O 453/09 numaralı kararın kesinleştiğini ileri sürerek, tanınması ve tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, yabancı ülkenin usul ve yasasına göre gıyabi karar verildiği ve bu kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, davaya konu ilamın tenfiz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulü ile .... Eyalet Mahkemesi'nin 23.06.2010 tarih ve 1 O 453/09 sayılı kararının....'un 54 ve devamı maddeleri uyarınca tenfizine karar verilmiş, davalı vekilince temyiz edilen karar Dairemizin 24.09.2013 tarihli kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.

Bu kez davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.