Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18097 K.2014/6300

Taraflar arasında görülen davada Mahkemesi’nce verilen 19/07/2013 tarih ve 2013/485-2013/421 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin 19/12/2011 tarihli kredi sözleşmesine istinaden davalı bankadan 60 ay vadeli yıllık %14,52 faiz oranı üzerinden 700.000,00 TL tutarında kredi kullandığını, ödeme planı doğrultusunda aylık 16.831,21 TL taksit tutarının 18 ay boyunca toplam 302.961,78 TL düzenli olarak ödediğini, ancak müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki ipoteğin kaldırılmasını sağlamak için müvekkilince bakiye kredi borcunun bütünü ile ödendiğinde 76.256,25 TL kredi erken kapama maliyeti adı altında haksız tahsilat yapıldığını ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL'lik bölümünün davalıdan avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Mahkemece, oluştuğu iddia olunan zararın dava dilekçesinde açıklandığı üzere asgari 76.256,25 TL olup, belirsiz bir alacak söz konusu olmadığı, HMK'nın 109/2 maddesine göre talep konusunun miktarı taraflar arasında tartışmasız ve açıkça belli ise kısmi dava açılamayacağı, kısmi dava açılmasında hukuki yarar bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.