Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18114 K.2014/6332

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/07/2013 tarih ve 2012/137-2013/344 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin tasarımlan ile plastik sektöründe renkli ve fonksiyonel çözümler sunan, sektöründe uzmanlaşmış önde gelen firmalardan biri olduğunu, davalı tarafından tescil ettirilen 2010/01168, 2010/04031, 2010/02223(3) ve 2011/00290 numaralı plastik tasarımların yeni ve ayırt edici özelliğe sahip olmadığını ileri sürerek, davalı adına tescilli, 2010/01168 (1.2,3) sayılı ve 2011/00290 sayılı 2010/04031 sayılı ve 2010/02223 (3) sayılı tasarımların hükümsüzlüklerine, TPE kayıtlarından terkin edilmelerine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili tasarımlarının yenilik ve ayırt edicilik vasıflarını haiz olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; bir tasarımın yeni olduğunun kabulü için tasarımın aynısının başvuru veya rüçhan tarihinden önce dünyanın hiçbir yerinde kamuya sunulmamış olması gerekeceği, küçük ayrıntılar ile farklılık gösteren tasarımların aynı kabul edileceği, somut olayda davalı tarafa ait aynı ve benzer tasarımların davacı tarafından tescil tarihinden çok önce kamuya sunulduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı taraf adına tescilli 2010 01168-1,2,3, 2011 00290, 2010 04031 ve 2010 02223-3 nolu tasarımların yenilik ve ayırt edicilik vasfı bulunmadığından hükümsüzlüklerine ve TPE kayıtlarından terkinine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.