Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18131 K.2014/1538

Taraflar arasında görülen davada.... Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.09.2012 gün ve 2011/248-2012/161 sayılı kararı onayan Daire’nin 16.09.2013 gün ve 2012/18355-2013/15668 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili; müvekkilinin davalı bankanın .... Şubesi'ndeki hesabından 09/11/2009 tarihinde internet üzerinden 40 dakika ara ile 2 işlem yapılarak toplam 29.950,00 TL.... yapılarak para çekildiğini, sözkonusu işlemlerin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında gerçekleşmiş olduğunu, internet bankacılığı üzerinden yapılan bu işlemlerle ilgili olarak müvekkilinden onay alınmadığını, davalının internet bankacılığı sistem güvenliğini sağlama mecburiyeti bulunduğu halde bankacılık hizmetinde gerekli önlemleri almaması nedeniyle müvekkilini zarara uğrattığını ileri sürerek 29.500,00 TL'nin 09/11/2009 tarihinden itibaren değişken oranlarda en yüksek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili; davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davanın kabulüne 29.950,00 TL'nin 09/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsiline dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizce onanmıştır.

Davalı vekili, bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.