Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18215 K.2014/6421

Taraflar arasında görülen davada Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 13.06.2013 tarih ve 2008/482-2013/625 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı banka nezdinde bulunan yatırım hesabından banka çalışanı olan diğer davalının talimatı olmadan para çektiğini ve kendi menfaatine kullandığını, anılan davalı tarafından çekilen parayı alamadığı gibi, gelir kaybına da uğradığını ayrıca manevi, olarak da zarar uğradığını ileri sürerek hesaptan çekilen miktar olan 24.695,00 TL ile 5.000,00 TL gelir kaybı ve 5.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 34.695,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek faizi ile tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında gelir kaybı talebinden vazgeçmiştir.

Davalı banka, davacının hesabından çekilen ve bu miktarın getirisi olan toplam 28.708,95 TL yönünden davayı kabul ettiklerini fazlaya dair talepler yönünden davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 28.708,25 TL alacağının bulunduğu gerekçesiyle taleple bağlı kalınarak 24.695,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek faiziyle davalılaran müteselsilen tahsiline, gelir kaybı talebinin vazgeçme nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise eylemin kişilik haklarına saldırı oluşturmaması nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.