Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18248 K.2014/5543

Taraflar arasında görülen davadaverilen 19/04/2011 gün ve 2010/315-2011/290 sayılı kararı düzelterek onayan Daire’nin 13.09.2013 gün ve 2011/15111 - 2013/15600 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillinin yürüttüğü umumi mağazacılık faaliyeti kapsamında ürün sahibi ile çeltikte kira ve bakım sözleşmeleri ile makbuz senedi karşılığı kredi kullanım şartlarını düzenleyen sözleşmeler imzalayarak 350 ton çeltiğin yerinde emanet alımını yaptığını, emanet edilen çeltik karşılığında kurumca makbuz senetleri düzenlendiğini, bu senetlerin verildiğini, bu kişinin de senetleri kredi kullanmak için bankaya ciro ve teslim ettiğini, emanet alınan ürünün yerinde periyodik kontrollerinin yapıldığını, bu çerçevede kurum personellerince yapılan tespitte depolardan 350 ton çeltiğin taşınmış olduğunun tespit edildiğini,

sözleşmelerin feshedildiğini, söz konusu ürünlerin sigortasının davalı ... şirketine yaptırıldığını, poliçede müvekkili kurumun lehdar olarak yer aldığını, makbuz senetlerinin bankaya verilmesi ve emanetçinin bankaya olan kredi borcunu müvekkili kurumun ödemesi nedeniyle depolardan çekilen ürün bedelinin tazmini için davalı ... şirketine başvurulduğu halde başvurularının reddedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 7.500,00 TL'nin faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bilahare ıslahla istemini 229.864,78 TL'ye çıkartmıştır.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece davanın reddine dair verilen kararın taraf vekillerince temyizi üzerine karar Dairemizin sayılı ilamıyla düzeltilerek onanmıştır.

Davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

1- Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Ancak, davanın reddine karar verildikten sonra davacı tarafça yatırılan başvurma harcının iadesine karşın ıslah harcının iadesine karar verilmemesi yerinde olmadığından davacı vekilinin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteminin kabulü ile davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine ilişkin kararın kaldırılarak, kararın bu yönden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.

..../...

-2-