Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18316 K.2014/7408

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.09.2013 tarih ve 2009/662-2013/338 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davacının dava dışı Jet-Pa International Marketing Gmbh'ye sessiz ortak sıfatıyla para yatırdığı, bu paranın her istenildiğinde kar payı ile birlikte geri ödeneceğinin vaat edildiğini, bu paranın ödenmesi için keşide edilen ihtarnameye yanıt alınamadığını, davalıların ... dışında kurulmuş olan bu şirketin ortağı olduklarını, anılan yabancı şirketin iflasını ilan ettiğini, yanıltıcı reklam ve duyguların istismar edilmesiyle toplanan paraların şirketin içi boşaltılarak davalıların ve yakınlarının hesabına geçirildiğini ileri sürerek ileri sürerek, 50.000 DM karşılığı 25.564,59 Euro'nun davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davacının dava dışı şirkete para yatıp yatırmadığının kesin olarak bilinmediğini, davacı yanca önce alacağın varlığının ispatlanması gerektiğini, makbuz asıllarının sunulması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı vekili 27.01.1999 tarihli tahsilat makbuzu ve ... İnternaitonal Marketing and Trading A.G. ait kar payı ortaklık sertifikası talep formu ve kar payı ortaklık sertifikası fotokopilerini ibraz etmiş ise de bu belgelerin asıllarının verilen kesin süre içerisinde dosyaya ibraz edilmediği, fotokopilere istinaden karar verilemeyeceği, davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.