Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18353 K.2014/2372

Taraflar arasında görülen davada ... ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22/05/2012 gün ve 2010/126-2012/158 sayılı kararı onayan Daire’nin 07/10/2013 gün ve 2013/1905-2013/17757 sayılı kararı aleyhinde davacılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacılar vekili, davalı şirket ile müvekkili şirketin aynı alanda faaliyet gösterdiğini ve davalı tarafın kuruluşunun müvekkili şirketin kuruluşundan sonra olduğunu, müvekkilinin "...","...","...","...","...","..." ibareli markaların sahibi olduğunu, davalıların müvekkili adına koruma altına alınmış olan markaları ve internet alan adları ile iltibas ve haksız rekabet oluşturacak şekilde ... ibaresini ticaret unvanında ve internet alan adında kullandığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete neden olduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespiti ile men'ini ve "..." ibaresinin davalı ticaret unvanından terkinini ve davalıya ait markapon.com ibareli alan adı taşıyan web sayfasına erişimin engellenmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacılar vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacılar vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.