Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18425 K.2014/2436

Taraflar arasında görülen davada ... 42. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/11/2012 gün ve 2011/412-2012/275 sayılı kararı onayan Daire’nin 07.10.2013 gün ve 2013/1582 - 2013/17690 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin çekinin karşılıksız çıkması üzerine hesaplarını incelendiğini ve bu sırada imzasın taklit edilmek suretiyle bankadaki hesaplarından 3. şahıs hesaplarına havale yoluyla paraların aktarıldığını öğrendiğini, bu işlemlerin müvekkilin bilgisi ve rızası dışında şirket çalışanı ... ... tarafından yapıldığının saptandığını, banka nezdindeki müvekkilinin hesabından çeşitli tarihlerde sahte talimatlarla toplam 51.708 USD çekildiğinin belirlendiğini ileri sürerek 51.708 USD'nin hesaptan çekilen her bir meblağın çekildiği tarihten dava tarihine kadar işleyen 8.361,07 USD faizi olmak üzere toplam 60.069,07 USD davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davacı adına kayıtlı hesaptan 04/05/2010 tarihinde 35.000 USD, 26/02/2010 tarihinde 6.708 USD ve 16/03/2010 tarihinde 10.000 USD'nin faks talimatıyla çekildiği, faks talimatlarının hangi faks telefonundan gönderildiğinin belli olmadığı gibi faks talimatı asıllarının da bankaya ibraz edilmediği, davalı bankanın faks yoluyla gelen talimatın yazılı teyidini almadığı, faks talimatları altındaki imzaların daha önce başka amaçlarla davacının attığı imzaların fotokopi yöntemiyle alınması suretiyle davalı bankaya gönderilen faks talimatlarının altına kopyalanmak suretiyle monte edildiği,

bu şekilde davacının izni ve rızası olmaksızın verilen sahte faks talimatlarına istinaden davacı hesabından 3. şahıslara paralar aktarıldığı, bankaların kendilerine yatırılan paraların mudilere istediğinde veya belli bir vadede aynı veya nisbi olarak iade etmekle yükümlü olduğu gerekçesiyle 51.708 USD'nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 07.10.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.