Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/185 K.2013/17002

Taraflar arasında görülen davada Çorum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02.10.2012 tarih ve 2010/547-2012/383 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin Türk Standartları Enstitüsü'nün 132 sayılı kanunla kurulmuş ve sahibi bulunduğu TSE markasını beş ayrı biçimde düzenleyerek Türk Patent Enstitüsü'ne tescil ettirdiğini, TSE markasını herhangi bir yerde kullanmak için TSE ile marka sözleşmesi yapılması gerektiği halde davalı firmanun bu sözleşmeyi akdetmeksizin sahibi bulunduğu hazır beton üretim tesislerinde bulunan davalı firmaya ait olan kamyonlar üzerinde baklava dilimli TSE markasını kullandığını,

davalı firmanın bu haksız eyleminin Çorum 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/55 D.İş sayılı dosyası ile tespit edildiğini ileri sürerek geçerli marka ve belgelendirme ücret tarifesi gereği davalı firmadan TSE 1 yıllık emsal belge kullana tavan ücreti 3.250,00 TL x KDV = 3.855,00 TL olmak üzere iki katı 7.670,00 TL maddi tazminat ve maddi tazminatın beş katı olan 38.350,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, usulüne uygun davaetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı uyarınca davalı eylemlerinin 556 sayılı KHK'nin 61. maddesi uyarınca marka hakkına tecavüz sayılan fiillerden olduğu, 556 sayılı KHK'nin 62. maddesi uyarınca marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibinin tecavüzün giderilmesi ile maddi ve manevi zararının tazminini talep hakkı bulunduğu, davacı kurumla sözleşme yapılmaksızın, davacı kuruma ait markaların kullanımı özellikle kamuoyunda TSE'ye duyulan güveni sarsacak ve kamuoyunun yanılmasına neden olabilecek nitelikte olduğu gererkçesiyle davanın kısmen kabulü ile "TSE" markasının vaki tecavüzün önlenmesine 6.500,00 TL maddi tazminatın, 10.000,00 TL manevi tazminatın 21/04/2010 tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi İle birlikte tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2- Dava, TSE markasına tecavüz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Maddi tazminatın hesabında esas alınması gereken TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi'nin 10.2 maddesinde, maddi tazminat hesabında 1 yıllık emsal belge kullanma tavan ücreti tutarının dikkate alınacağı düzenlenmiş olup, ücret çizelgesinde marka kullanma ücreti bedelinin KDV eklenmek suretiyle bulunacağı belirlenmiştir. Buna göre, hükmedilen maddi tazminat miktarının KDV'si ile beraber tahsiline karar verilmesi gerekirken KDV'ye ilişkin talep reddedilerek hüküm kurulması doğru görülmemiş, davacı vekilinin bu yöndeki temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına bozulmasına karar vermek gerekmiştir.