Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18506 K.2014/2332

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 07/07/2010 gün ve 2010/91-2010/326 sayılı kararı onayan Daire’nin 13/06/2013 gün ve 2012/825-2013/15566 sayılı kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalı ... tarafından 2009/30692 sıra numarası ile "..." ibaresinin 30. sınıfta marka olarak tesciline yönelik yapılan başvuruya müvekkilince yapılan itirazın davalı ... ...'ca nihai olarak reddedildiğini, davalı tarafın başvurusunda kötü niyetli olduğunu, davay konu markanın müvekkiline ait tanınmış "..." ibareli markasıyla karışıklığa yol açacağını ileri sürerek, ... ...'nın 14/01/2010 tarih ve 2009-M-6012 sayılı kararının iptali ile markanın tescil edilmesi halinde iptali ile hükümsüz sayılmasını ve markalar sicilinden terkinini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekillerinin temyizi üzerine Dairemizce onamıştır.

Davalılardan Nejat vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.