Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18545 K.2014/5538

Taraflar arasında görülen davada verilen 19/04/2011 gün ve 2011/8-2011/121 sayılı kararı onayan Daire’nin 24.09.2013 gün ve 2013/11442-2013/16470 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin 1993 yılından bu yana tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, yaptığı ihracatla jean pantolon piyasasında haklı bir üne kavuştuğunu, 25. sınıfta tescilli "" markası yanında unvanındaki "" ibaresini markasal şekilde kullandığını, davalının " ibareli markasının hükümsüz kılındığını, kötü niyetli olan davalının bu kez 25. sınıfta "" markasını tescil ettirdiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli 2009/58402 nolu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı, davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin sayılı ilamıyla onanmıştır.

Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.