Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18551 K.2014/7343

H.. H.. olarak görülen davada Hatay 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 02/07/2013 tarih ve 2013/288-2013/297 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, dava dışı CSM Oto Yedek Par. San ve Tic. Ltd. Şti tarafından keşide edilen ve müvekkilinin yetkili hamili olduğu toplam 129.000,00 TL bedelli 5 adet çekin kaybolduğunu ileri sürerek anılan çekler için iptal kararı verilmesini talep etmiştir.

Y.B Tek Tur. Gıda Oto San. ve Tic. Ltd. Şti vekili, iptali istenen 5 adet çekten 3 tanesinin müvekkilinin elinde olduğunu, bu çeklerin fatura karşılığı alındığı beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin 3 adedinin bankaya ibraz edilerek tedavüle koyulduğu, bu şekilde davanın konusuz kaldığı, diğer çeklerin davacının elinde iken kaybolduğu, gerekli ilanların yapıldığı, süresi içinde ibraz edilmediği,

çeklerin kimin elinde olduğunun belirlenemediği gerekçesiyle 28.02.2012 tanzim tarihli, 33.000 TL bedelli, 15.03.2012 tanzim tarihli, 28.000 TL bedelli, 30.03.2012 tanzim tarihli, 28.000 TL bedelli çeklerin iptali talebi ile ilgili olarak açılan davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, bu çekler üzerine konulan tedbirin kararla birlikte kaldırılmasına, 30.03.2012 tanzim tarihli, 10.000 TL bedelli, 30.05.2012 tanzim tarihli, 30.000 TL bedelli çeklerin iptaline, tedbirin karar kesinleşinceye kadar devamına karar verilmiştir.

Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.

Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava açıldıktan sonra dava konusu 5 adet çekten 3 tanesini elinde bulunduran Y. B. Tek. Tur. Gıda Oto San. ve Tic. Ltd. Şti. elindeki çeklerin noter onaylı suretlerini mahkemeye sunmuş olup mahkemece, bu çekler yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulmuştur.

Ancak, zayi nedeniyle kambiyo senedinin iptali davalarında, hamilin ortaya çıkması halinde mahkemece 6762 sayılı TTK'nın 730/20'nci maddesinin yollaması ile olaya uygulanması gereken aynı Yasanın 670'nci maddesi uyarınca, davacıya çeki elinde bulunduran (bankaya ibraz eden) aleyhine istirdat davası açmak üzere süre verilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken bankaya ibraz edilen çekler yönünden yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.