Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18687 K.2014/3630

Taraflar arasında görülen davada verilen 05/06/2012 gün ve 2010/159-2012/123 sayılı kararı onayan Daire’nin 19/09/2013 gün ve 2012/17466-2013/16158 sayılı kararı aleyhinde davalı ...Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, davalılardan 11.07.2010 tarihinde yapılacak genel kurul toplantısında kullanılmak üzere, sözlü sözleşme kapsamında diğer davalıya görseller, sloganlar ve reklam amaçlı çalışmalar hazırlandığını, çalışmaların "özü doğru, sözü doğru, millete iktidar yolu" sloganı üzerinden yürütüldüğünü, davalı şirketçe 5.000 TL+ KDV ödeneceğinin öğrenilmesi üzerine sözleşme ilişkisinin sona erdirildiğini ancak bu çalışmaların izinsiz yayınlanmaya başladığını ileri sürerek, 8/1. maddesi uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin ve 3 katı kadar tutardan fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.000 TL maddi tazminatın ve 2.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ...Ş. vekili, taraflar arasında sözleşme bulunmadığını, davacıdan slogan alınmadığını, maddi tazminat talebinin de fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, davanın husumet yönünden reddini savunmuştur.

Mahkemece, davacı ile davalı şirket arasındaki elektronik posta yazışmalarından taraflar arasında sözlü sözleşme bulunduğunun anlaşıldığı, eser niteliğindeki bu tür çalışmaların rayiç bedelinin 24.500 TL olduğu, sözleşmenin davalı şirketi bağladığı, davalı siyasi partiye husumet düşmediği, taraflar arasında sözlü anlaşma bulunduğundan izinsiz kullanımı düzenleyen . maddesinin uygulanma olanağının bulunmadığı,

çalışmalar davacı tarafça sözleşme çerçevesinde teslim edildiğinden ve izinsiz kamuya arz söz konusu olmadığından manevi tazminatın koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın husumetten reddine, 24.500 TL tazminatın 05.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalı ...den tahsiline, manevi tazminata ilişkin taleplerin reddine, çalışmalar sözleşme gereği kullanıldığından tecavüzün önlenmesine yönelik talebin de reddine dair verilen karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 19.09.2013 tarihli kararı ile onanmıştır.

Davalı ...Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. .../...

-2-

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ...Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.