Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18706 K.2014/2463

Taraflar arasında görülen davada ... 32. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/12/2011 gün ve 2011/90-2011/168 sayılı kararı bozan Daire’nin 08.07.2013 gün ve 2012/12056 - 2013/14418 sayılı kararı aleyhinde davalı borcunun üstlenen ... vekili ile davalı yanında fer'i müdahil ... İplik Tekstil San. A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillinin, davalı bankaya devrinden önce ... A.Ş. ... Şubesi'ne 50.000 DEM parasını 26.11.1999 tarihinde 48 gün vadeli olarak yatırdığını, müvekkilinin bankaya yatırmış olduğu mevduatın banka yetkililerince, müvekkiline boş olarak imzalattırılan belgelerin havale talimatı olarak doldurulması suretiyle ... A.Ş. yönetimince ...’de paravan olarak kurulmuş olan .. ... Ltd. adlı banka adına ...

A.Ş. ... ve Merkez Şube'de açılan bir hesaba havale edildiği, daha sonra diğer ... mevduatlarla birlikte Garipoğlu Grubuna usulsüz kredi vermek suretiyle tüketildiğinin tespit edildiğini, müvekkili tarafından ... ...

Ltd. aleyhine başlatılan icra takibinin semeresiz kaldığını, davalı bankanın zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek şimdilik 10.000,00 TL'nin vade sonuna kadar akdi, vade sonundan itibaren bankalarca döviz cinsinden mevduata uygulanan en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, 21.12.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile talebini 50.000 DM'ye (25.564 Euro) (42.404 TL) yükseltmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizce bozulmuştur. Bu kez davalı borcunu üstlenen ... vekili ile davalı yanında fer'i müdahil ... A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur. Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı borcunu üstlenen ... vekili ile davalı yanında fer'i müdahil İpeks A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.