Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/18710 K.2014/2473

Taraflar arasında görülen davada Ankara 18. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24/09/2013 tarih ve 2012/173-2013/242 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar B.. B.. ve B. Petrol İnş. Turizm Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Asıl davada davacı vekili, müvekkili, babası A.. P.. ve davalılardan B.. B.., davalı B. Nak. Tur. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin ortağı iken önce A.. P..'in % 40 hissesini, şirket hissesine alacaklılarca haciz tatbik edileceği düşüncesi ile davacıya devrettiğini, böylece tarafların % 50'şer oranda ortak konumuna geldiklerini, bir süre sonra da müvekkilinin şahsi alacaklılarının haciz baskısından kurtulmak maksadıyla şirketteki %49 hissesini davalı B..

B..'a, % 1 orandaki hissesini ise davalı D.. B..'a muvazaalı olarak bilabedel devrettiğini, tarafların iradesinin satış değil alacaklılardan mal kaçırma olduğunu, müvekkiline hisselerin tedbir amaçlı devredildiği süre zarfında şirket payına tekabül edecek temettünün de verileceği sözü verildiğini ileri sürerek, muvazaa hukuksal nedeni ile aksi takdirde inançlı işlemde devir borcunun doğması nedeniyle davalı B.. B..'ın B. Nak. Tur. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'deki % 49'luk ve davalı D.. B..'ın % 1'lik hisselerinin iptali ile davacı adına tescilini, devir tarihinden itibaren şirketin gerçek kârının tespiti ile şimdilik 100.000 TL'lik yoksun kalınan ve ödenmeyen kârın davalılar ve davalı şirketten tahsilini; birleşen davada davacı vekili müvekkilinin davalı B. Nak. Tur. İnş. Oto. San. ve Tic. Ltd.

Şti.'nin % 40 hisse ile ortağı olduğu, devir tarihinden itibaren 25.600 TL kâr alacağı, şirkete ait araçlar nedeniyle 8.000 TL, mazot alacağına karşılık 760 TL alacağı, 37.560 TL toplam zararı olduğunun tespiti ile şimdilik 100.000 TL'nin tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir.

Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davanın dayanağını BK'nın 18. maddesinde düzenlenen muvazaalı devir işleminin oluşturduğu, davanın niteliği itibariyle tarafların ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı gibi TTK'nın 4/1. maddesinde sayılan mutlak ticari davalardan da olmadığı, davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde değil Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği, dava tarihi itibariyle bu mahkemeler arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olup resen gözönüne alınması gerektiği gerekçesiyle, mahkemenin görevsizliğine, karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Kararı, davalılar B.. B.. ve B. Petrol İnş. ve Tur. Tic. ve San. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Asıl ve birleşen dava, davalı gerçek kişiler adına olan bir kısım hisselerin iptali, davacılar adına tescili, şirketin kâr miktarının tespiti ile ödenmeyen kâr payının ve birtakım alacakların tahsili talebine ilişkin olup, mahkemece yazılı gerekçeyle mahkemenin görevsizliğine karar verilmiştir. Ancak, 6102 sayılı TTK'nın 4/1-a bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı düzenlenmiştir. Davacılar, diğer istemlerinin yanında kâr payı da talep ettiğine göre, somut uyuşmazlığa TTK'nın ticaret şirketlerine ilişkin hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. Bu itibarla, ticari nitelikte olan asıl ve birleşen davaların Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğinden kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.