Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/1944 K.2013/7193

Taraflar arasındaki davadan dolayı ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ....2008 gün ve 2006/250-2008/488 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbirin kaldırılmasını isteyen davalılar vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

İhtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalılar vekili, ihtiyati tedbir kararının devamına dair hüküm de içeren mahkeme ilamının kesinleştiğini ileri sürerek yargılama sırasında verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını talep etmiştir.

Karşı taraf vekili talebin reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, tedbirin hükmün infazına kadar verildiği gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalılar vekili temyiz etmiştir.

Mahkemece, 1086 sayılı HUMK'nın yürürlükte bulunduğu sırada, talep üzerine yargılama aşamasında ihtiyati tedbir kararı verilmiş, sonrasında da bu ihtiyati tedbir kararının hükümle birlikte devamına karar verilmiş ve bu hüküm temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiştir. Aleyhine tedbir kararı verilen davalılar, 6100 sayılı HMK'nın yürürlüğe girmesinden sonra, durum ve şartların değiştiğinden bahisle, hükümle birlikte devamına karar verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep etmişler, ancak mahkemece bu istem reddedilmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 396. maddesinde durum ve koşulların değişmesi nedeniyle tedbirin kaldırılmasının istenebileceği ve itiraza ilişkin 394. maddenin .... ve 4. fıkrasının kıyas yoluyla uygulanacağı belirlenmiştir. İtiraza ilişkin olarak kıyas yoluyla uygulanacağı belirtilen fıkralar arasında 394. maddenin 5. fıkrasının yer almaması ve kanun yolunun da bu fıkrada düzenlenmiş bulunması nedeniyle, istemle ilgili olarak mahkemece verilen ret kararına karşı temyiz yolu açık bulunmamaktadır. Bu itibarla ihtiyati tedbirin kaldırılmasını talep eden davalılar vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.