Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2055 K.2013/19112

Taraflar arasında görülen davada İzmir 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.11.2012 tarih ve 2012/53-2012/275 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, davalı banka nezdinde bulunan müvekkiline ait hesaptan müvekkilinin talimatı olmadan, davalı bankaca 08.07.2010 tarihinde, limit tahsis komisyonu adı altında 3.675,00 TL, 12.07.2010 tarihinde, sigorta poliçe bedeli adı altında 1.319,75 TL, 30.11.2010 tarihinde GM kredi istihbarat komisyonu adı altında 1.050,00 TL ve 25.07.2011 tarihinde eşit taksitli ticari komisyon bedeli adı altında 1.538,25 TL olmak üzere toplam 7.583,00 TL kesinti yapıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 7.583.00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, müvekkili ile davacı arasında 07.07.2010 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Genel Kredi Sözleşmesi’nin bulunduğunu, işlem tarihlerine göre bir yıllık dava zamanaşımın dolduğunu, müvekkilince yapılan hizmetlerin karşılığı olarak dava konusu bedellerin davacının hesabından kesildiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece; iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kredinin ilk açılışı sırasında 3.675,00 TL tutarındaki limit tahsis komisyonu ile 1.050,00 TL tutarındaki kredi istihbarat komisyonunun davalı bankaca davacının hesabından alınmasının usul ve mevzuata uygun olduğu, ancak yapılan diğer kesintilerin usul ve mevzuata uygun olmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.319,75 TL'nin 12.07.2010 tarihinden, 1.538,25 TL'nin 25.07.2011 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.