Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2119 K.2013/10932

Taraflar arasında görülen davada Alaplı Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31.05.2012 tarih ve 2005/122-2012/308 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacılar vekili, müvekkillerinin yolcu olarak içinde bulunduğu, davalı ...'ın malik, davalı ...'nin sürücüsü olduğu 67 EP 068 plakalı aracın hatalı sollama yaparak karşı yönden gelen kamyon ile çarpışması sonucu ...'nın sol kolunun kırıldığını, ev işleri için yardımcı tutmak zorunda kaldığını, tedavi gideri yaptığını, ...'nın da bacağında halen acıma ve şişlik olduğunu, kazadan sonra yardımla yürüdüğünü, işlerini başkalarının yaptığını, müvekkillerinin kaza sonucu acı ve ızdırap çektiklerini ileri sürerek...için 2.740,00 TL maddi, 7.500,00 TL manevi, ... için 100,00 TL maddi, 2.500,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., aracının trafik, taşıyıcı mali sorumluluk, ferdi kaza koltuk, kasko sigortaları bulunmasına rağmen davacıların taleplerini sigortacıya yöneltmediğini, yaptıklarını iddia ettikleri ödemelere ilişkin fatura, makbuz ibraz etmediklerini savunarak davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davalı ...'nin kazada tam kusurlu olduğu, davacının kaza sonrası 2 ay boyunca kendisi ve kızının bakımı için bakıcı tuttuğu, bakıcı masrafı yaptığı, olay sonucunda davacının hastanede yatarak tedavi görmesinin, vücudunda kemik kırığı oluşmasının, davacı tarafta psikolojik sorunlar, üzüntü, acı, elem gibi olumsuz duygulara neden olacağı, ... yönünden ise maddi tazminat talebinin ispatı için herhangi bir delil sunulmadığı, ancak ...'nın yaralanması sonucu acı duyduğu,

kaza tarihinde yaşının küçük olması ve bu kazadan olumsuz bir şekilde etkilendiği gözönünde bulundurulduğunda etkisinin yetişkin insanlardan daha fazla olacağı gerekçesiyle 2.740,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'ya verilmesine, 2.500,00'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacılara verilmesine, ... için talep edilen maddi tazminat ile fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacılar vekili ve davalı ... temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekili ve davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.