Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/212 K.2013/2204

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../.../2010 tarih ve 2008/196-2010/567 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkillerinden ...’in şirketi münferiden temsile ... yıl yetkili kılındığını, bu dönem içinde keşide edilen çeklerden yargılandığını, ancak çeklerin müvekkilinden sadır olmadığını, davalı Banka'nın basiretli tacir gibi davranmayarak, gerekli araştırma ve inceleme yapmadan, imzaları araştırmadan çek hesabı açtığını ve çek karnesi verdiğini, davacının kusurlu davranışı nedeniyle müvekkillerinin maddi manevi zarara uğradıklarını ileri sürerek şimdilik müvekkillerinden Net Klişe Grafik Tasarım Plastik Tekstil Bit. Yağ. Pet. ve Ür. Tur. Gıda Oto İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti için 4.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, müvekkillerinden İsmail'in ise 1.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi zararlarının tazminini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının 27/06/2007 tarihli ödemeden men talimatı verilen çeklerine talimat doğrultusunda işlem yapıldığını, bankaya ibraz edilen çeklerde keşideciye ait imza kontrollerinin yapıldığını, ancak takas ortamında sunulan çeklerin yalnızca çek bilgileri ve tutar açısından elektronik ortamda sorgulandığını, davacı hakkında yürütülen ceza yargılamalarında mevcut beyanlar uyarınca davacının çek karnesini kaybetmekte ağır kusurunun bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporu uyarınca yetkisiz kişi Necdet Bulut'a yapılan çek karnesi tesliminin kusurlu davranış olduğu davacı tarafça iddia edilmiş ise de davacının ceza davalarında çek karnesinin kendisine ait olduğunu, kasa anahtarını bazen...ye bıraktığını beyan ettiği, açılan icra takiplerine konu çekler nedeniyle herhangi bir ödemeden men müracaatının bulunmadığı, çeklerin mal alımı karşılığında Er Plastik şirketine verilmiş olduğu, davalı Banka'nın kusurlu bulunmadığı, davacıların zararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Kararı, davacı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.