İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /11. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 11. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2126 K.2013/23536

Taraflar arasında görülen davada Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2012 tarih ve 2011/150-2012/598 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Best Van Turizm Seyahat Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz…

Esas2013/2126Karar2013/23536Tarih26 Aralık 2013Okuma2 dk · 463 kelime

KÜNYE

11. Hukuk Dairesi 2013/2126 E., 2013/23536 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
26 Aralık 2013
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

463 kelime·2 dk okuma

Taraflar arasında görülen davada Gerede Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.11.2012 tarih ve 2011/150-2012/598 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Best Van Turizm Seyahat Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin içinde yolcu olduğu ... yönetimindeki ve davalı ... tarafından sigortalanan, diğer davalı Best Van Turizm'e ait otobüsün TEM otoyolunda tek taraflı trafik kazası yaptığını, kazadan sonra Bolu Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2008/3 Esas, 2008/109 Karar sayılı kararında davalı ...'ın kazada tam kusurlu olduğu olduğu tespit edilerek cezalandırılmasına karar verildiğini, kaza yapan araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin sol kolundan yaralandığını,

bu yaralanma ile Adli Tıp Kurumu 3. Adli Tıp İhtisas Kurulu'nun kararına göre kaza tarihinden itibaren 18 aya kadar % 100 malül sayılması ve % 36,2 oranında meslekte kazanma gücünden kaybettiği ve bu 36,2 oranındaki maluliyet oranının sürekli olduğunun bildirildiğini, davalı ...'ya müracaat edilerek Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi ile sorumlu olduğu tazminatın ödenmesi istenmiş ise de davalı tarafından cevap dahil verilmediğini, müvekkilinin Türk Silahlı Kuvvetleri görevlisi olup başçavuş rütbesi ile hizmet verdiğini,

kazayı müteakip 2 seneye yakın sol kolunu hiç kullanamadığını, sürekli hastanelere taşındığını, halen de sol kolunu hiç kullanamadığını, bunun müvekkilinde manevi acılara yol açtığını, bu sebeple fazlaya dair haklarının saklı kalmak kaydıyla ve sigorta şirketi maddi tazminattan poliçeler limitleri ile sınırlı olmak kaydıyla 40.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren kanuni faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacının kaza sonucunda %36,2 oranında malul kaldığının Adli Tıp raporu ile sabit olduğu, davacının maddi zararının tespiti için dosyanın bilirkişiye gönderildiği ve hesaplama yaptırıldığı, talep edilen manevi tazminatın TBK 56. maddesinde düzenlendiği ve koşullarının oluştuğu, davacı tarafın bedensel bir zararının oluştuğu, davacı lehine oluşa uygun denetime elverişli bilirkişi raporu doğrultusunda maddi tazminata ve manevi tazminata hükmedilmesi gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Kararı, davalılardan Best Van Turizm Seyahat Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılardan Best Van Turizm Seyahat Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan Best Van Turizm Seyahat Tur. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 11.937,75 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan Best Van Turizm Seyahat Tur. ve Tic. Ltd. Şti.'nden alınmasına, 26.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/2126, K. 2013/23536, 26 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
11. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/2126
Karar No
2013/23536
Tarih
26 Aralık 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/2127 K.2013/19853
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/2129 K.2013/19854
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2131 K.2013/23964
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2013/2131 K.2013/20010
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/2133 K.2013/28270
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/2134 K.2013/23472

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.