Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2154 K.2013/19869

Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01.11.2012 tarih ve 2011/527-2012/523 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette pay sahibi olduğunu ve davacının eşi Sitare ... ve kayınbiraderi ... ile diğer yakınlarından kurulu bir aile şirketi olduğunu, şirketin 26/05/2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait olağan genel kurul toplantısında, TTK’nın 334 ve 335. maddeleri gereğince yönetim kurulu üyelerine izin verilmesi kararında usulsüz oy kullanıldığını belirterek, 26/05/2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait olağan Genel Kurul Toplantısında alınan kararların kanuna, ana sözleşmeye ve afaki iyi niyet kurallarına aykırılığı nedeniyle iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, anılan olağan genel kurul kararlarının kanuna ve hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına, toplanan delillere ve düzenlenen kök-ek bilirkişi raporlarına göre, yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerine göre izin verilmesine ilişkin kararın nisap yönünden geçersiz olduğu gerekçesiyle, davacının davasının kabulü ile davalı Promar Tarım ve Tekstil Ürünleri Paz. A.Ş’nin 26/05/2010 tarihinde yapılan 2009 yılına ait olağan genel kurul toplantısında 8. nolu gündem maddesinde alınan yönetim kurulu üyelerine 6762 sayılı TTK'nın 334 ve 335. maddelerinde sayılan izinlerin verilmesine ilişkin kararın iptaline karar verilmiştir.

Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

Dava, 6762 sayılı TTK’nın 381. maddesi gereğince açılan şirket genel kurul kararının iptali istemine ilişkindir. Bu davayı, toplantıda hazır bulunup da karara muhalif kalarak keyfiyeti zapta geçirten ortak açabilir.

Somut olayda, genel kurulda TTK’nın 334. ve 335. maddeleri gereğince yönetim kuruluna izin verilmesine dair gündem maddesinin görüşülmesine geçilmeden önce davacı söz alarak, oylamanın ne şekilde yapılması gerektiğini bildirmiş, belirttiği şekilde yapılmaması halinde dava açma hakkının saklı olduğunu bildirmiştir. Buna ilişkin gündem maddesi görüşülmüş, oylanmış ve davacı da ret oyu kullanmış ancak muhalefetini tutanağa geçirtmemiştir.

Görüşmeler esnasında ileri sürülen görüşler Dairemiz içtihatlarına göre de muhalefet sayılmayacağından, mahkemece bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, davanın kabulüne karar verilmesi doğru olmamış, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle, kararın davalı yararına bozulması gerekmiştir.