Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2207 K.2013/4021

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 10/02/2011 gün ve 2010/369-2011/14 sayılı kararı onayan Daire’nin 03/10/2012 gün ve 2011/7938-2012/14959 sayılı kararı aleyhinde davalılar vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için davalı ... hakkında yaptığı icra takibinin kesinleştiğini ve borçlunun ortağı olduğu diğer davalı ... ... Tic. Ltd. Şti'deki hisselerine haciz konulduğunu, borç ödenmediğinden davalı şirket ve ortaklarına TTK'nın 522/1. maddesi gereğince fesih ihbarında bulunulduğunu, ihbarın üzerinden 6 aylık süre geçmesine rağmen takip alacağının ödenmediğini ileri sürerek,davalı şirketin tasfiyesine, tasfiye öncesi kayyım tayinine ve tasfiye memuru atanmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemişlerdir.

Mahkemece,davanın kabulüne dair verilen karar davalılar vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davalılar vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılar vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.