Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2224 K.2013/4022

Taraflar arasında görülen davada ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18.07.2011 gün ve 2011/297-2011/257 sayılı kararı onayan Daire’nin 04.02.2012 gün ve 2011/12952-2011/19856 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkil 1993 yılında kurulduğunu ve 2001 yılında unvanda yer alan "berteks" ibaresini marka olarak tescil ettirdiğini, davalı firmanın ise 2001 yılından itibaren ... Ticaret Ltd. Şti. olarak tescil edilmesinin aynı sektörde faaliyet yapan müvekkil unvanıyla iltibas oluşturması nedeniyle haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, haksız rekabetin tespitine, önlenmesine, davalı unvanın sicilden silinmesine, karar özetinin ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.