Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2276 K.2013/19006

Hasımsız olarak görülen davadan dolayı Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 24.11.2011 gün ve 2011/328-2011/492 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin hamil olduğu 10.297,00 TL bedelli, 15.12.2010 keşide tarihli çekin muhatap bankaya ibrazından ve karşılıksızdır işlemi yapılmasından sonra kaybolduğunu ileri sürerek anılan çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, iddia ve tüm dosya kapsamına göre, çekin kaybolduğunun kuvvetle muhtemel olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, keşidecisi ... Petrol Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olan 15.12.2010 keşide tarihli, 10.297,00 TL bedelli, Yücedağ Elekt. San. Tic. Ltd. Şti. emrine düzenlenmiş çekin iptaline karar verilmiştir.

Davacı vekili, mahkeme kararında çekin keşidecisinin ... Petrol Ürünleri İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olarak belirtildiğini, ancak taraflarından banka ile yapılan görüşmeler sonucunda çek hesabının Güliş İnşaat San. Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek karardaki maddi hatanın düzeltimini mahkemeden talep etmiş, dilekçesi üzerine ilgili hakimin havalesi ile "dosya incelendi, dava dilekçesi ve aşamalarda bildirilen keşideci, kararda yazılmıştır" şerhi yazılıp imzalanmıştır.

Davacı vekili bu kez karardaki maddi hatanın düzeltimini Yargıtaydan talep etmiştir.

Davacı vekilince, iptaline karar verilen çekin kararda gösterilen keşidecisinin düzeltilmesi talep edilmişse de 6100 sayılı HMK'nın 304'üncü maddesi uyarınca maddi hatanın düzeltilmesi ancak kararı veren mahkemeden istenebilir. İlk derece mahkemesindeki bir maddi hatanın düzeltilebilmesi için Yargıtay'a başvurulamaz.

Davacı vekilinin, maddi hatanın düzeltilmesi talebini içeren 07.01.2013 tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi olarak kabul edildiğinde ise, davacı vekilinin 08.05.2012 havale tarihli dilekçesi ile mahkemeden maddi hatanın düzeltilmesini talep etmesi üzerine mahkemece 09.05.2012 tarihli dilekçeye şerh edilen açıklama HMK'nın 297'nci maddesindeki hususları kapsayan gerekçeli bir nihai karar niteliğinde değildir.

Mahkemece bu maddeye uygun gerekçeli karar şeklinde oluşturulmuş bir kararın ancak temyizi kabildir. Bu itibarla davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.