KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/2278 E., 2013/13989 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Temmuz 2013
- Mahkemesi
- ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Karar Metni
442 kelime·2 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ...1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/12/2011 tarih ve 2010/469-2011/801 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili bankaca SS. 1055 Sayılı ...Merkez ve Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifine 11/10/1999 tarihinde 11/10/1999 tarih ve 1 nolu tarım satış kooperatifleri ve birlikleri kredi sözleşmesine dayanılarak 550.000.000 TL tutarında kredi açılıp kullandrıldığını, borçlu kooperatifçe bu kredinin ortaklarına dağıtıldığını ve kredinin teminatı olarak ortaklardan alınan müşterek ve müteselsil borç senetlerinin bankaya temlik edildiğini, bu senetlerin imzalanması ile davalıların kooperatifin bankaya olan borcundan asıl borçlu sıfatı ile sorumlu olduklarını ileri sürerek, 13.014,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek %26 değişken faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, borcu ödediklerini savunarak davanın reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, 1055 Sayılı ...Merkez ve Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifi tarafından 11/10/1999 tarihinde müşterek ve müteselsil borç senedi başlıklı kredi sözleşmesi ile davalılara kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesine dayanan alacağın, alacağın temliki hükümlerine göre davacı Ziraat Bankasına temlik edildiği,
davacı bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığı ancak davalı olan borçlular tarafından kasa tahsil fişleri ve ayrıca Tütün İşletmeleri Müdürlüğünden celp edilen kayıtlara göre davalı borçluların kendilerine teslim edilen ve tütünü satın alan firma tarafından düzenlenen müstahsil makbuzu ile ödeme yaptıkları,
kooperatif alacağına mahsuben alacaklarından nakit ve kesintiler yolu ile vade tarihinden önce ve sonra yapılan ödemeler mahsup edildikten sonra davalıların yasal faizi ile birlikte toplam 4.281,79 TL borçlarının kaldığı bu durumda davaya konu kredi borcunun sözleşmenin 3.maddesinde düzenlenen şekilde kooperatife kısmen ödendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 4.281,79 TL'nin dava tarihinden itibaren 1.103,69 TL asıl alacak üzerinden işleyecek tarımsal kredilere uygulanan faiz oranı ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı bir kısım davalılar vekili ve davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, bir kısım davalılar vekili ve davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
Davalılardan ..., ... · ..., ... · 367,80 H · 63,60 PH · 304,20 BH · 04.07.2013-M/U
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/2278, K. 2013/13989, 1 Temmuz 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama