Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2361 K.2013/3639

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16/.../2012 tarih ve 2011/118 Esas sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati tedbir isteyenler vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati tedbir talep edenler vekili, COLA TURKA markasının ve TURKA esas unsurlu diğer markaların müvekkilleri Yıldız Holding A.Ş. ye ait olduğunu, üretiminin Ülker grup şirketlerinden Della Gıd. San. ve Tic. A.Ş. tarafından, satış ve pazarlamasının ise diğer grup şirketlerinden olan Esas Paz. ve Tic. A.Ş. tarafından yapıldığını, aleyhine tedbir talep edilen Dinamik Ltd. Şti. nin üretici ithalatçı, Ayman Grup Ltd.

Şti. nin ise ...’daki genel dağıtıcı distribütörü oldukları ürünleri ile müvekkillerinin marka haklarına tecavüz ettiklerini ileri sürerek, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenlerin “ENERJİ TURKA, ENERJİ TURKO, ENERJİ TURK” markalı ürünlerin ambalajları üzerindeki markaların silinmesi, olmadığında imhası, ithalinin yasaklanması, tecavüze son verecek vs. diğer tedbirlerin alınması suretiyle, devam etmekte olan haksız tecavüzün sürdürülmesinin durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, aleyhine ihtiyati tedbir talep edilenlerin markalarının tescilli olduğu, kullanımının yasal olduğu, tescilli markaların kullanımının markaya tecavüz oluşturmayacağı gerekçesiyle, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, ihtiyati tedbir isteyenler vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati tedbir isteyenler vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.