Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2410 K.2013/5614

Taraflar arasında görülen davada ... 50. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen ....03.2012 gün ve 2011/322-2012/64 sayılı kararı onayan Daire’nin ....09.2012 gün ve sayılı 2012/11393-2012/14322 kararı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, 31.03.2012 tarihinde satın almış olduğu taşınmaz üzerinde tasfiye edilen şirket lehine ipotek tesis edildiğini, ipoteğin fekki davası açabilmesi için şirketin ihyası gerektiğini ileri sürerek, şirketin ihyasını talep ve dava etmiştir.

Davalı ... vekili, tasfiye işlemlerinin şirket kayıtlarına göre tamamlandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... vekili, tasfiyeye ilişkin sorumlulukları bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, şirketin tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlanmadığı, davacının satın aldığı taşınmaz üzerinde şirket lehine ipotek bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile şirketin ihyasına dair verilen kararın davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin ....09.2012 günlü ilamıyla onanmıştır.

Davalı ... vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.