Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2414 K.2013/3572

Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 09...2008 tarih ve 2008/46-2008/344 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, bazı noksanlıkların ikmali için dosya mahalline gönderilmişti. Bu noksanlıkların giderilerek dosyanın gönderildiği anlaşılmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline sigortalı konutta yangın sonucu hasar oluştuğunu, sigortalının zararının karşılandığını, yangının davalı ...'e ait evin teras kısmının diğer davalılar tarafından tamir edilmesi sırasında meydana geldiğini ileri sürerek, ....028 TL'nın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalılar davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, iddia, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı ...'e ait taşınmazın tadilatı sırasında yangın meydana geldiği, sigortalının evinde hasar oluştuğu, davalı işçiler ...'in %30'ar oranda ayrı ayrı kusurlu olduğu, davalı ...'in ise bina maliki olarak zararın tamamından sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı ...'in 4.208,40 TL.'dan, davalı ...'in ise 14.028 TL'nın tamamından sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.

Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.