Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2434 K.2013/3921

Taraflar arasında görülen davada ... 52. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen .../06/2012 tarih ve 2012/41-2012/41 D.iş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi itiraz eden vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

İhtiyati haciz talep eden vekili, müvekkilinin ...isimli geminin seferini tamamlayabilmesi için sefer ihtiyacı ile akaryakıt tedarik ederek irsaliyeli ticari faturalara gemi kaptanı imzasını alarak teslim ettiğini, müvekkilinin ....349,54 TL alacağının yapılan taleplere rağmen ödenmediğini, müvekkilinin alacağının ...'nın 1235 maddesi gereğince gemi alacağı mahiyetinde olduğunu ve ...'nın 1236 maddesi gereğince gemi üzerinde kanuni rehin hakkı bulunduğunu belirterek ...isimli geminin ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, talep eden şirket tarafından ...gemisine muhtelif tarihlerde yakıt tedarik edildiği, tedarik edilen yakıt bedelinin tahsili amacıyla toplam ....349,54 TL bedelli muhtelif tarihlerde 5 adet fatura kesildiği, yakıtın teslim edildiğinin gemi mührünü havi sevk irsaliyesinden sabit olduğu görülmekle, talep eden vekilinin talebinde İİK'nun 257 vd. maddelerindeki yazılı şartların oluştuğu gerekçesiyle talebin kabulüne karar verilmiştir.

Mahkemece, alacaklı vekilinin itirazı üzerine yakıtın gemiye teslim edildiği ve yakıt alacağının gemi alacaklısı hakkı veren alacaklardan olduğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir.

Karar İtiraz eden vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, itiraz eden vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.