Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2441 K.2013/4766

Taraflar arasında görülen davada ... 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27.09.2010 gün ve 2008/168-2010/570 sayılı kararı onayan Daire’nin 09.....2012 gün ve 2011/8357-2012/15578 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkiline nakliyat emtia sigorta sözleşmesi ile sigortalı paslanmaz çelik panelin davalı tarafından ... Konvansiyonuna göre taşınması sırasında alıcısına hasarlı teslim edildiğini, hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini ileri sürerek, 48.672,18 USD’nın temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, hasarın Katar sınırında yapılan gümrük denetimleri sırasındaki özensiz incelemeden kaynaklandığını taşıyıcının kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen karar davalı vekilinin temyizi üzerinde Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.