Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2442 K.2013/4965

Taraflar arasında görülen davada ... 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 02/12/2010 gün ve 2010/398-2010/687 sayılı kararı onayan Daire’nin ........2012 gün ve 2011/9211-2012/16151 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin yapmış olduğu inşaatın tüm rizikolara karşı davalı tarafından sigorta teminatı altına alındığını, 26.12.2001 tarihinde çıkan yangın nedeniyle oluşan hasar bedelinin müvekkili tarafından bina sahibine ödendiğini, davalının hasar bedelinin tahsili için başlatılan takibe itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptalini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, zamanaşımı defi ile birlikte hasarın teminat dışı olduğunu savunmuştur.

Mahkemece, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.