KÜNYE
11. Hukuk Dairesi 2013/2509 E., 2013/3260 K.·Mahkemesi :asliye Hukuk Mahkemesi
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 22 Şubat 2013
Karar Metni
201 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasında görülen davada ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 31/03/2011 gün ve 2010/600-2011/167 sayılı kararı onayan Daire’nin 18/.../2012 gün ve 2011/7999-2012/16575 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı, davalıların istenildiği an geri ödeme ve yüksek faiz vaadiyle müvekkilinden para tahsil ettiklerini ve geri ödemediklerini bildirerek ortak olmadığının tesbitiyle ....623,00 TL’nın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, davacının temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi, E. 2013/2509, K. 2013/3260, 22 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama