Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2560 K.2013/5519

Taraflar arasında görülen davada ... Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen .../05/2011 gün ve 2011/66-2011/171 sayılı kararı onayan Daire’nin .../06/2012 gün ve 2011/4509-2012/10809 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili şirketin “Mekap+şekil” markasının sahibi olduğunu, davalı ile aktedilen marka lisans sözleşmesi ile “Videlaspor”, “Videlaspor Bot” ve “Wimbledon” modelleriyle sınırlı olmak üzere tescilli bu markanın kullanılmasının davalıya devredildiğini, davalının lisans sözleşmesiyle üretimi kendisine bırakılan modellerle benzer modelleri “Yılmaz” markasıyla üretip sattığını, bu durumun tüketici nezdinde iltibas yol açtığını, müvekkili şirketin marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğunu ileri sürerek tecavüzün tespitine ve durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, davacının asıl amacının müvekkilinin “Mekap” markasını kullanmasına engel oluşturmak olduğunu, müvekkili firmanın dava konusu modelleri lisans sözleşmesinden önce “Yılmaz” markası altında ürettiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına ve toplanan delillere göre, davalı şirketin endüstriyel tasarım tescil belgesinin halen geçerliliğini koruduğu, bu ETTB'ne uygun ayakkabı tasarımını davalının “Yılmaz” markası ile satışa arz etmesinin davacının markasına tecavüz oluşturmadığı gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen kararın davacı vekilince temyizi üzerine karar dairemizce onanmıştır.

Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.