Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2600 K.2013/4970

Taraflar arasında görülen davada ... 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 08/02/2011 gün ve 2007/93-2011/12 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/11/2012 gün ve 2011/12742-2012/19074 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davalı birleşen davada davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkili adına 30/03/2004 tarih ve 2004/00850 numara ile tescilli endüstriyel tasarım belgesine konu tasarımın birebir aynısının, davalı tarafından 2004/01843 numara ile tescil edildiğini, oysa davalı tasarımının yenilik ve ayıt edicilik niteliğinin bulunmadığını ileri sürerek, davalıya ait tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, tasarımın gerçekte müvekkiline ait olduğunu savunarak davanın reddini istemiş, birleşen davada da, davalıya ait 2004/00850 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının başvuru tarihinin daha eski olduğu ve KHK.'nın 6. maddesine göre davacının başvuru tarihinden önce tasarımın kamuya sunulduğunun kanıtlanamadığı gerekçesiyle asıl davanın kabulü ile 2004/01843 numaralı tasarımın hükümsüzlüğüne, birleşen davanın ise reddine dair verilen karar, davalı-birleşen davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez davalı-birleşen davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davalı birleşen davada davacı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.