Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E.2013/2609 K.2013/5322

Taraflar arasında görülen davada ... 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11.05.2011 gün ve 2010/35-2011/169 sayılı kararı onayan Daire’nin 26.11.2012 gün ve 2011/12213-2013/19126 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı vekili, müvekkilinin ... ibareli çok sayıda markası olduğunu, davalı şirketin üzerinde ... yazılı ambalaj tasarımının müvekkili markası ile iltibas oluşturacak şekilde benzer olduğu gerekçesiyle yapılan itirazın nihai olarak davalı idare tarafından reddedildiğini ileri sürerek, ... kararının iptali ile davalı şirket adına tescilli tasarımın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, davanın reddine ilişkin verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.

Bu kez, davacı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.